esg등급
ESG
KCGS, 국내 기업 ESG 등급 공개… 기업 간 격차 확대됐다

한국ESG기준원(KCGS)의 2023 국내 기업 ESG 평가 결과가 공개됐다. 분석에 따르면 ESG 선도 기업과 나머지 기업 간의 격차는 예년보다 더 커진 것으로 확인됐다. KCGS는 “ESG 경영을 선제적으로 실천한 기업은 전년 대비 등급이 상향 됐으나, ESG 경영에 대한 인식이 상대적으로 낮은 기업은 예년과 큰 차이가 없어 상·하위권 기업의 격차가 확대됐다”고 최근 밝혔다. KCGS는 국내 상장사 987사를 대상으로 환경(E), 사회(S), 지배구조(G) 각 영역을 평가했다. 비상장 금융회사 62사에 대해서는 지배구조에만 등급을 매겼다. 등급은 우수한 순으로 S(탁월), A+(매우 우수), A(우수), B+(양호), B(보통), C(취약), D(매우 취약) 등 7개로 구분했다. 지난해와 비교하면 상위 등급 비율은 증가했다. B+(양호) 이상을 획득한 기업은 332곳(42%)으로, 전년 245곳(32%) 보다 10%p 늘었다. 지난해에 이어 올해도 종합 S등급을 받은 기업은 없었다. A+을 받은 기업은 HD현대건설기계, KB금융, 네이버, POSCO홀딩스, SK, 삼성물산, 신한지주 등 총 19곳이다. A등급은 185곳, B+은 166곳이었다. 반면 지난해에 B등급 이하로 평가된 기업 679곳의 85%는 올해도 B등급에 머물러, ESG 관행 개선이 미미했던 것으로 확인됐다. 부문별로 살펴보면 환경 영역에서는 전반적으로 등급이 개선됐다. B+ 이상은 지난해 194곳에서 올해 326곳으로 증가했다. D등급 기업은 174곳으로, 전년(335곳)에 비해 45.3% 감소했다. KCGS는 “기후공시와 환경경영에 대한 정보공개가 늘면서 상위권 기업 비율이 증가했고, 기존의 미공시 기업들도 적극적으로 환경 경영 정보를 공시하면서 하위권 기업이 감소했다”고 설명했다. 사회 영역에서는 최상위권 기업 수가 증가했다. A+ 등급은 지난해 76곳에서 올해 157곳으로 늘었다. KCGS는 사회책임경영 관행이

한국ESG기준원 “국내 주요 기업 33% ESG 통합등급 ‘D’”

국내 주요 기업의 3분의 1이 ESG 통합등급 ‘D’를 받은 것으로 나타났다. 24일 한국ESG기준원(KCGS)이 발표한 2022년도 ESG 등급에 따르면, 통합등급 ‘D’를 받은 기업은 전체 772개사 중 256개사(33.2%)에 달했다. 이는 전년(12개사)보다 약 21배 증가한 수준이다. 등급별 기업 비율은 ‘C’(25.3%), ‘B+’(16.1%), ‘A’(15%) 순이었다. ‘A+’를 받은 기업 수는 지난 3년간 감소하는 추세다. 2020년 16개사에서 2021년 14개사, 올해 5개사로 급감했다. 올해 ‘A+’를 받은 기업은 전체의 0.5%에 불과했다. KCGS는 ”글로벌 공시체계 수준이 강화하면서 국내 평가기준 난이도도 상향됐다”며 “ESG 경영체계를 고도화하기 위해서는 실무진 중심의 ESG 개선이 아닌 이사회·최고경영진 중심의 중장기적 ESG 관행 개선이 필요하다”고 했다. KCGS는 기업 공시자료를 토대로 정량평가를 하고 기업 피드백, 이사회 인터뷰 등 정성평가를 거쳐 각 기업에 ESG 등급을 부여한다. ESG 등급은 ▲S(탁월) ▲A+(매우 우수) ▲A(우수) ▲B+(양호) ▲B(보통) ▲C(취약) ▲D(매우 취약) 등 7개로 나뉜다. KCGS는 “통상적으로 ESG 등급은 10월에 발표되나 올해는 기업 피드백 기간이 연장되면서 11월에 등급을 공개하게 됐다”고 설명했다. 김수연 더나은미래 기자 yeon@chosun.com

서울 구로구 넷마블 지타워 사옥. /넷마블 제공
넷마블, MSCI ESG 평가 ‘A등급’ 획득

넷마블이 모건스탠리캐피탈 인터내셔널(MSCI) ESG 평가에서 ‘A등급’을 받았다고 20일 밝혔다. 넷마블은 이번 평가에서 ▲내부 신고자 보호 제도 등 기업윤리 핵심 이슈 대외 공개 ▲인재관리 프로그램 개선 및 공개 ▲독립적인 이사회와 감사·급여·선임 등 주요 위원회 운영 ▲투명한 회계 리스크 관리 부문에서 높은 점수를 받았다고 설명했다. 넷마블의 MSCI ESG평가 등급은 매해 상승하고 있다. 2020년 BB등급을 받은 데 이어 2021년에는 BBB등급을 받았다. 이번에 받은 A도 지난해보다 한 단계 상승한 등급이다. 1999년부터 시행 중인 ‘MSCI ESG 평가’는 글로벌 ESG 평가지표 중 하나다. 유가증권 시장에 공개한 기업에 ESG 등급을 부여한다. MSCI가 SK 하이닉스 등 국내 79개 주요 기업의 ESG 경영을 평가한 결과, 2021년 기준 A등급 이상을 받은 기업은 전체의 32%에 불과했다. 넷마블은 지난해 12월 ‘ESG 경영위원회’를 설립하고 ESG 경영을 강화하고 있다. 친환경 신사옥 구축, 전문적인 사회공헌 활동, 투명하고 건전한 지배구조확립 등 ESG 중심의 지속가능경영을 위한 다양한 활동을 해왔다. 지난 3월에는 ESG 비전과 철학을 담은 첫 ESG 보고서를 발행했다. 지난해 활동 성과를 담은 두 번째 ESG보고서는 연말에 공개할 예정이다. 황원규 더나은미래 인턴기자 wonq@chosun.com

기아·포스코·네이버·SK이노베이션, 올해 ESG 종합평가 ‘A+등급’으로 상향

한국기업지배구조원(KCGS)이 발표한 ‘2021 ESG 종합평가’에서 기아, 포스코, 네이버, SK이노베이션 등 4개사의 통합등급이 ‘A+’로 상향 조정됐다. 최근 한국기업지배구조원이 발표한 ‘2021년 상장기업 ESG 평가 및 등급 공표’에 따르면, 올해 A+등급을 획득한 기업은 평가대상 기업 765곳 중 14곳(1.83%)이다. 특히 신한지주, KB금융, BNK금융지주, DGB금융지주, JB금융지주 등 금융5개사를 제외한 일반 상장사는 S-Oil, 풀무원, KT, SK, 포스코인터내셔널 등 9개사다. 한국기업지배구조원은 ESG 등급을 S(탁월), A+(매우 우수), A(우수), B+(양호), B(보통), C(취약), D(매우 취약) 등 7단계로 구분하고 있다. 이번에 ESG 통합등급에서 A+로 상향 조정된 기업들은 지난해 A등급에서 모두 한 단계씩 상승했다. 구체적으로 기아의 경우 지난해 환경 A, 사회 A+, 지배구조 B+로 통합등급 A를 부여받았지만 올해 등급평가에서 환경 영역과 지배구조 영역이 각각 A+, A로 상향 되면서 통합등급도 한 단계 뛰어올랐다. 한국기업지배구조원은 환경 영역에서의 개선에 대해 “정부의 2050 탄소중립 정책에 동참하기 위해 기업의 탄소중립 전략 수립 및 실천과제 도출 등을 통한 적극적인 환경경영체계가 강화됐다”고 분석했다. 포스코는 지난해 환경 A, 사회 B+, 지배구조 A+로 평가돼 통합등급 A를 받았다. 올해 등급평가에서는 사회 영역이 A+ 상향 됐고, 통합등급은 A+가 됐다. 네이버는 환경 영역을 개선한 것으로 평가됐다. 올해 환경 영역에서 A등급을 받아 지난해 대비 한 단계 상향 됐고 지배구조와 사회 부문은 각각 A+와 A등급으로 지난해와 같았다. 네이버는 2040 카본 네거티브 달성을 위한 로드맵 이행, 환경경영시스템(ISO14001)과 반부패 경영 시스템(ISO37001) 도입·인증 등을 통해 ESG 등급이 상향 됐다.

전경련 “기업 ESG 등급, 평가사별 최대 5등급 격차”

국내외 주요 ESG(환경·사회·지배구조) 평가 기관별로 기준과 항목별 가중치가 달라 평가 결과의 차이가 극심하다는 분석이 나왔다. 전국경제인연합회(전경련)는 26일 ‘국내외 ESG 평가 동향과 시사점’ 보고서를 발표하면서 이같이 밝혔다. 이번 분석은 국내외 대표 ESG 평가 기관인 모건스탠리캐피털인터내셔널(MSCI), 레피니티브, 한국기업지배구조원(KCGS) 등 세 곳의 평가 결과를 7등급 체계로 환산한 뒤 비교한 결과다. 보고서에 따르면 매출액 상위 100대 기업 중 ESG 평가 기관 세 곳이 모두 등급(점수)을 발표한 55개 기업의 평균 등급 격차는 1.4단계였다. 3단계 이상 차이가 나는 기업은 22개로 전체의 약 40%를 차지했다. 특히 현대제철의 경우 MSCI와 레피니티브의 평가등급 격차가 5단계까지 벌어졌다. 현대자동차와 기아자동차, 삼성중공업에 대한 양 기관의 평가등급도 4단계 차이를 보였다. 글로벌 기업에 대한 평가 결과도 차이가 큰 것으로 나타났다. 세계 1위 자산운용사인 블랙록의 ESG상장지수펀드(ETF)를 구성하는 217개 기업을 조사한 결과, MSCI와 레피니티브의 평균 등급 차는 1.0단계였다. 3단계 이상 차이를 보이는 기업은 17개사, 2단계 차이는 28개사였다. 보고서는 기관마다 평가 항목과 기준 등이 달라 결과에 차이가 발생하는 것이라고 분석했다. 예를 들어 환경(E) 평가의 경우, MSCI의 평가 카테고리는 ‘기후변화, 천연자원, 오염·폐기물, 환경적 기회’인 반면 KCGS는 ‘환경전략, 환경조직, 환경경영, 환경성과, 이해관계자 대응’을 기준으로 삼고 있다. 레피니티브는 ‘자원사용, 배출, 제품혁신’ 등으로 평가한다. 전경련은 “기관마다 평가 결과에 차이가 있는 만큼 각 기업이 ESG를 추구하는 이유에 따라 벤치마킹할 기관과 지표를 명확히 정해야 한다”며 “기업들이 ESG를 CSR(기업의 사회적 책임)이나 CSV(기업의 공유 가치

더나은미래 특별기획