삼성그룹 고(故) 이건희 회장 유족이 납부한 약 12조 원의 상속세는 글로벌 자본시장에서도 이례적인 규모다. 여기에 약 10조 원 규모의 문화예술품 기증, 이른바 ‘이건희 컬렉션’까지 더해지면서 삼성의 승계는 상속의 사회적 환원이라는 이정표를 남겼다. 넥슨 고(故) 김정주 회장 유족이 지주사 NXC 지분으로 약 4조7000억 원의 세금을 물납한 사례 역시 마찬가지다. 이 두 사례는 총수의 사전 승계 준비가 미비한 상황에서, 상장사 중심의 지배구조가 ‘사후 상속’이라는 정면돌파를 선택할 수밖에 없었음을 여실히 보여준다.
하지만 삼성의 3남매 초기 승계과정 역시 결과 이면에는 정교한 기술이 작동했다. 과거 삼성SDS 상장과 에버랜드를 통한 삼성물산 중심의 지배구조 확립은 그 정당성을 두고 오랜 논란을 낳기도 했다.
최근 시장이 주목하는 방식은 더 정교하다. 한화그룹 김승연 회장의 자녀들 승계 과정에서 김동관 부회장 등 3형제가 100% 지분을 가진 비상장 계열사 한화에너지는 핵심적 역할을 수행하고 있다. 비상장사가 지주사의 지분을 확보하며 지배력을 키우는 방식은 법의 테두리 안에서 정교하게 기획된 ‘설계된 승계’의 전형이다.
호반, 중흥, 부영 등 건설 기반 그룹들은 제조 대기업과는 다른 방식으로 지배구조를 형성해 왔다. 호반그룹 김상열 회장은 장남 김대헌 사장에게 건설·시행 중심의 계열 구조 속에서 지분 이전과 사업 확대를 병행하게 했으며, 중흥건설 고(故) 정찬선 회장과 장남 정원주 부회장도 비슷한 길을 걸었다. 반면 부영그룹 이중근 회장은 아직도 여전히 견고한 1인지배 구조를 유지하고 있어, 향후 어떤 ‘기술’이 작동할지 시장의 관심이 쏠리고 있다.
이러한 사례들은 모두 현행 법률과 조세제도 안에서 합법적으로 이루어졌으나, 시장의 해석은 엇갈린다. 자녀들이 보유한 막대한 자산이 온전히 개인의 능력과 정당한 세금 납부로만 일궈졌느냐는 국민들의 따가운 시선이 존재하기 때문이다. 삼성과 넥슨처럼 사후 상속은 특정 시점에 과세가 집중되는 반면, 사전적 지분 이전은 부담이 장기간 분산된다. 이 차이가 유사한 규모의 기업 간에도 세 부담의 형평성 문제를 낳는다.
이재명 정부는 중복 상장 금지, 자사주 소각 등 ‘코리아 디스카운트’ 해소에 확고한 의지를 보이고 있다. 이런 시점에 지배구조 이슈는 산업계를 넘어 금융권으로도 번졌다. 지난 3월 주총에서 ‘셀프 연임’ 논란 속 연임에 성공한 BNK금융지주 빈대인 회장과 JB금융지주 김기홍 회장 사례 등에 대해 금융당국은 이사회 중심의 ‘이너서클’ 형성을 지적하며 지배구조 선진화를 요구하고 있다.
본 칼럼은 특정 기업을 도덕적으로 단죄하려는 것이 아니다. 다만 우리 사회의 기업 승계가 ‘얼마나 투명하게 설명 가능한가’를 묻고자 한다. 누군가는 정직한 정면돌파로 막대한 세금을 치르는 반면, 누군가는 정교한 ‘가업 승계 기술’이라는 우회로를 통해 부를 대물림한다면 그 시장은 과연 공정하다고 할 수 있는가.
법적 테두리를 지켰느냐는 이제 ‘최소한의 기준’일 뿐이다. 그 과정이 시장 구성원과 국민의 눈높이에서 납득될 때 비로소 자본시장 신뢰와 기업의 지속 가능성이 담보된다. <더나은미래>는 공익미디어로서 ESG 중 ‘G’인 지배구조(Governance)를 향해 앞으로도 끊임없이 질문을 던질 것이다.
“당신의 승계는 시장 앞에 얼마나 설명 가능한가.”
김윤곤 더나은미래 대표 겸 편집국장
