국내외 주요 ESG(환경·사회·지배구조) 평가 기관별로 기준과 항목별 가중치가 달라 평가 결과의 차이가 극심하다는 분석이 나왔다.
전국경제인연합회(전경련)는 26일 ‘국내외 ESG 평가 동향과 시사점’ 보고서를 발표하면서 이같이 밝혔다. 이번 분석은 국내외 대표 ESG 평가 기관인 모건스탠리캐피털인터내셔널(MSCI), 레피니티브, 한국기업지배구조원(KCGS) 등 세 곳의 평가 결과를 7등급 체계로 환산한 뒤 비교한 결과다.
보고서에 따르면 매출액 상위 100대 기업 중 ESG 평가 기관 세 곳이 모두 등급(점수)을 발표한 55개 기업의 평균 등급 격차는 1.4단계였다. 3단계 이상 차이가 나는 기업은 22개로 전체의 약 40%를 차지했다. 특히 현대제철의 경우 MSCI와 레피니티브의 평가등급 격차가 5단계까지 벌어졌다. 현대자동차와 기아자동차, 삼성중공업에 대한 양 기관의 평가등급도 4단계 차이를 보였다.
글로벌 기업에 대한 평가 결과도 차이가 큰 것으로 나타났다. 세계 1위 자산운용사인 블랙록의 ESG상장지수펀드(ETF)를 구성하는 217개 기업을 조사한 결과, MSCI와 레피니티브의 평균 등급 차는 1.0단계였다. 3단계 이상 차이를 보이는 기업은 17개사, 2단계 차이는 28개사였다.
보고서는 기관마다 평가 항목과 기준 등이 달라 결과에 차이가 발생하는 것이라고 분석했다. 예를 들어 환경(E) 평가의 경우, MSCI의 평가 카테고리는 ‘기후변화, 천연자원, 오염·폐기물, 환경적 기회’인 반면 KCGS는 ‘환경전략, 환경조직, 환경경영, 환경성과, 이해관계자 대응’을 기준으로 삼고 있다. 레피니티브는 ‘자원사용, 배출, 제품혁신’ 등으로 평가한다.
전경련은 “기관마다 평가 결과에 차이가 있는 만큼 각 기업이 ESG를 추구하는 이유에 따라 벤치마킹할 기관과 지표를 명확히 정해야 한다”며 “기업들이 ESG를 CSR(기업의 사회적 책임)이나 CSV(기업의 공유 가치 창출)와 혼동해서는 안 되며 지속가능 성장을 위한 경영전략으로 인식해야 한다”고 조언했다.
강태연 더나은미래 인턴기자 kite@chosun.com
